王羲之《洛神赋》的身世之谜
《王羲之洛神古赋》首页
《王羲之洛神古赋》尾页
《王右军洛神古赋》扉页
《王右军洛神古赋》内页（残缺）
在王羲之的书法作品中，有两幅作品倍受世人争议：一幅是被视为中国书法史轴心和圭臬的《兰亭序》，另一幅是王羲之行书《洛神赋》。CDn-WWw.2586.wAng《兰亭序》曾引起过全国性的论战，而《洛神赋》却倍受冷落。
王羲之《洛神赋》屡屡被斥责为“伪书”，也有人把《洛神赋》认定为“集字本”。在当今鉴赏家的眼中，《洛神赋》由于在流转过程中，不仅缺少古代鉴赏家的题跋，还缺少鉴赏印签而身份不明，一直被列为王羲之的“疑似”作品。
在查阅资料的过程中，发现对王羲之《洛神赋》的研究，几乎处于原始的空白状态，很少有人对它进行研究。网上的学术期刊索引，几乎找不到相关的研究论文。偶尔在民间书法博客中，只能找到只言片语的品评，和这一精美作品的身份相差太远。
关于《王右军洛神古赋》，目前能见到的唯一印刷本，是1986年5月成都古籍书店的影印本。但字帖在出版过程中，不仅缺少学界的任何说明，甚至连拓片收藏者都只字不提，显然出版物的底本是个人的顶级私藏。
这本字帖1992年第三次印刷之后，再没有其他版本面世。笔者手头这本《王右军洛神古赋》，是2000年在上海的书摊上，以二手书十倍价格偶然买到的。
这本1992年第三次印刷本，字帖的拓片精准，字体秀逸优美。《洛神赋》全文接近一千一百字，拓片脱文残损有80多个字，残损率占7%左右。
在这本字帖的扉页上，有三幅作品收藏者的题签：最左边为“右军洛神赋。二名轩藏玩”；中间为“王右军洛神赋古帖。废道人宝藏”；右边为“孤本，南唐澄心堂拓王右军洛神赋全文。此签李小石写”。“二铭轩”是清朝初年的收藏家；“废道人”是清朝中期“扬州八怪”之一高凤翰的别号；民国初年书法家李小石认定，这本字帖是南唐澄心堂拓本，而且还是他见到的唯一“孤本”。“李小石”的身份有待考订，他很可能是清末民初著名书画家袁寒云（袁世凯次子）的老师方地山的朋友。而李小石在题签的墨迹中，留有章草和隶书的遗韵，可看出此人绝非等闲之辈。
字帖拓片的首尾两页，留有原拓装裱的痕迹。拓片显然经过两次装裱，底本上还留有清代收藏者收藏鉴定的笔迹。如“张项赵皆明人”、“此华亭王横云司农印”之类的蝇头小楷，为废道人在二次装裱上留下的墨迹。由于无缘见到此帖原拓，更无缘获取两次装裱更多的信息，印刷本上大量的历史信息在出版过程中被截去，黑白版面印章字迹模糊，根据现有情况，都会对拓本研究造成影响。
在这本字帖出版的时候，拓片被切割成每页六行，一共十五个出版页面。在拓片的最后一页上，除了两行原文之外，还留有“永和十年二月六日，晋右将军王羲之书”的落款。
成都古籍书店在出版过程中，对拓本第一页做了相应处理，拓片比其他页面相对缩小了尺寸，才得以在拓片右侧和下面，保留有部分原来的装裱信息。
在原拓本前后页面上，保留了收藏鉴赏者的全部序跋，还留下了大量清代的收藏鉴赏信息。但出版说明缺失，对本拓片的收藏者、拓片的尺寸等信息介绍一概全无。
在研究这本字帖的过程中，拿其他唐拓本进行比较，比通常唐拓（23～27厘米左右）尺寸约小5厘米左右。笔者怀疑在出版的过程中，全部拓片做了相应的处理，在这个十六开本上印刷，显然拓片的尺寸被缩小了。
此帖的拓本，在清代多数时间在江浙一带流传。帖前有秋室（清书画家）仿赵孟笔意，绘有王羲之的画像。这本字帖的主人，原来属于北京的笠城先生。由于手头资料所限，笠城先生不知何许人也，但是，由此可以知道这本字帖，是由北京流到江苏的宿迁。
在随后的题跋中，又有莫城居士的两次题跋。在莫城居士的题跋中，不无得意地写道：余得此本，更得秘阁大令帖，足称双璧。孙退谷不得专美于前矣，讵不快哉！行将以此二种与玉版十三行玉烟堂帖，合装一册，不致散佚，后有得此者，庶几获窥全豹云。
这位常熟的莫城居士（不知何许人，疑似孙退谷），在获得这本《王右军洛神古赋》时，曾经把《淳熙秘阁续刻》、王献之的某书帖、王献之《洛神赋》（玉烟堂）玉版十三行合订为一册。
他在文中还说：子敬（王献之）洛神赋全文古榻卷，是宋淳熙秘阁续帖的版本。而且根据孙退谷的判断，这本王献之的洛神赋，为蔡道长所摹。
莫城居士在另一篇题跋中，说关于《王右军洛神古赋》，据清代初期书法家王安昆的说法，在清代王羲之《洛神赋》有四本之说。其一收藏家萨淙洲藏有一本，和我们所见到的这本《王右军洛神古赋》相同。另外两本《王右军洛神古赋》的拓本，和此帖是否是同一块碑石所拓，就连莫城居士本人，也仅仅是听说而已，并没有亲眼看到书帖的拓片。作者仅留下收藏者的姓名地址，并没有亲自过往查看。也许，这永远成为一个历史之谜了。
在帖后废道人第一篇跋文中，他提到明末清初书法家孙退谷，在《消夏记》中记录有“丁未春，同钱牧斋於报国寺松下，见《右军洛神赋》，钱为咂舌称异”。又说“此版不知刻于何昔，笔致古逸，求之三十年勿获。一旦得此，以为异数。由斯观之，右军此赋人间或有存者，予於丁酉二月有挟是册来售，楮烟甚旧，真古榻也。因悉索币，赋急收之”。
行文至此，疑点逐渐显现：
一、此帖在流转的过程中，前后所有题跋都是清朝人，独不见明朝以前任何题跋。
二、在废道人的题跋当中提到，此帖曾归明末清初孙退谷所有，除了孙退谷在《消夏记》中，提到此帖的收藏过程，并没有孙退谷的任何题跋。
三、此帖跋文三次提到，和王献之《洛神赋》全文（未见此种版本）共同装册，并且鉴定拓本相似性，显然在自邀身价。
四、文章题跋间有品评文字，废道人的第二跋前品评文字，经研究和前文李小石题跋中的字迹，折笔处用笔的隶书笔法和字体结构，疑似一人变体书写所为。此“李小石”，是不是民国初年的“李小石”，这又成为了一个问题。
五、拓片文本脱文，尤其在第三、四页上，在残损最严重的地方，残损的空白处空间拘谨，竟然放不下曹植《洛神赋》原文。尤其是在“宛若游龙，荣曜秋菊”之后，约两个字的残损空间，不足以放下“菊，华茂春松仿”这六个字。还有多处，都出现这种情况。
显然，此帖的跋文，不足以支撑此拓本的流转，证据链条有失严整。二次装裱，把大量的原始装裱信息割除，这是本帖流转过程中最致命的证据缺失。
难道这真的是一本“伪帖”么？
那么，明末清初著名学者孙退谷，他的墨迹难道拿不出手吗？他不可能不在拓本后面题跋。在笔者的电脑中，藏有多本明朝《永乐大典》图片，明朝五品以上京官的小楷，可以说是历代小楷平均水平最高的。此帖如果为孙退谷所藏，一定会留下他本人的题跋。
线索就此中断，然而我们并不能认定，这就是或完全是一本明朝，或者清朝初年的“伪帖”。
曹植的《洛神赋》，是中国历史上的名篇，历代书家一再进行书写，在书写者的范本中，肯定能找到王羲之笔法基因相近的临摹本。
在明代传世的《洛神赋》中，笔者见过三个版本：有两个是祝枝山的写本，一个是草书《洛神赋》，另一个是行书《洛神赋》；另一个是文徵明小楷《洛神赋》。
文徵明的小楷《洛神赋》在结体上，更接近赵孟的《道德经》或《汲黯传》，在笔法和结体上完全可以排除在外。而祝枝山草书师从二王，后转学黄山谷，草书尤其胜于黄山谷，这个版本也可以排除掉。剩下就是祝枝山的行书，此帖在用笔上极为古雅，参杂大量魏晋的隶书笔法，又有宋朝人“写意”的特征。祝枝山“仿古意临”的《洛神赋》，在笔法上继承了《王右军洛神古赋》的神韵，在文字的结体上，好多字的结构，类似于《王右军洛神古赋》。可以说，这是所有传世的《洛神赋》，在精神上最接近魏晋笔法的作品。那么，祝枝山临摹的母本，无疑就是我们的这本《王右军洛神古赋》。也就是说，祝枝山即使没藏有这本字帖，至少他临摹过这本字帖，这本字帖至少在明代是存在的。
接下来，我们沿着历史的脉络，向上继续追寻。
在元代，赵孟是一代大家，他身后流传下来的《洛神赋》，现在已知有六个写本。可以说，赵孟在某个阶段，曾经一度痴迷于《洛神赋》。根据董其昌《画禅室随笔》记载：大令洛神赋真迹，元时犹在赵子昂家。今虽宋榻，不复见矣。今日写此四行，亦唐摹冷金旧迹。余见之于李项氏，遂师其意，试朝鲜鼠须笔。——《临洛神赋后》
根据这本字帖前后的题跋，王羲之的《洛神赋》，在明、清两代多次聚合的经历，赵孟藏有王献之的《洛神赋》，很可能也藏有王羲之的《洛神赋》。此其一。
在赵孟传世的六个写本《洛神赋》中，在书写格式上、字形上，有三个墨迹本接近王羲之的作品。而这三个版本，几乎都是出于赵孟的早年。此其二。
这三个版本分别是：大德元年（1297年）为清夫所书（美国普林斯顿大学藏本）；大德三年（1299年）书（伪，故宫博物院藏）；1300年（大德四年）为盛逸民所书（天津艺术博物馆藏）。
从上面三个版本书写时间看，在四年内留下的三个版本，在某种程度上都接近王羲之的神形。可以说，赵孟临写过这本《王右军洛神古赋》，而他本人也是这本字帖的收藏者。而赵孟传世另外三个版本，则远离王羲之的《洛神赋》，说明他对《洛神赋》兴趣已逝，转投到其他书家门下了。同样，在董其昌的《画禅室随笔》中记载：赵文敏临禊帖，无虑数百本，即余所见，亦至夥矣。余所临，生平不能终荐。然使如文敏多书，或有入处。盖文敏犹带本家笔法，学不纯师；余则欲绝肖，此为异耳。—临禊帖题后之二
在这里，董其昌说赵孟，临写《兰亭序》数百本，他临写《洛神赋》也绝对不下百遍。为什么他临写的《洛神赋》，没有一幅达到祝枝山的水平呢？
其一，赵孟是有名的书写“快手”，据说可以“日书万言”，快刀萝卜不洗泥，泥沙俱下、走马观花，他的临摹方式，根本无法逼近王羲之。
其二，正如董其昌所言，赵孟临帖带有自家笔法，学师不纯。他只是一个快意恩仇、赵体“意临”书写工匠而已。
从以上分析可以看出，《王右军洛神古赋》，绝对不会是赵孟手笔。就笔者目前所见赵帖，还没有任何一个书帖，能达到《王右军洛神古赋》的水平。
在宋代，书写《洛神赋》的书家，有黄庭坚、米芾，再有就是宋高宗赵构。
先说南宋的赵构，他虽然政治上昏庸，但书法水平在南宋却是首屈一指，他曾在晚年写有草书《洛神赋》。笔者见过赵构书写的《千字文》，笔法结构都来自于怀仁集字《圣教序》。然而，《圣教序》是一本“有毒”的字帖，虽说这是唐人的集字，但由于唐人的书写习惯，把王羲之书法中大量古雅的意韵过滤掉了。赵构早年书体中即缺少隶书的意韵，从流传下来给岳飞的诏书看，他缺乏这本字帖“造假”的可能。但赵构五十六岁后开始了长达三十多年的书法研修生涯，他晚年书写的草书《洛神赋》当中，章草、隶书的味道才渐渐多了起来。
米芾和黄庭坚，他们都是王献之的追随者，让他们造出这种具有隶书味道的行楷，米芾的“刷字”，笔触跳跃，黄庭坚瘦硬的枯柴笔法，造假的可能性微乎其微。
二王父子的分野，除了王羲之笔法“内”，王献之“外拓”笔法之外，王献之笔意纯为“今体”，而王羲之残留大量章草和隶书味道。据说，擅写今体字的王献之，曾经向父亲建议，去除章草和隶书的残留，但父亲笑而不答。具有“革命性”的王献之，在他“中庸”的父亲面前，由于革命太彻底，虽然继承了家学，但是彻底背叛了传统，而对整个文化生态，他只是一个开拓者的角色。和他的父亲相比，既继承了传统，又有自我的创新，书法境界高下立判。
如果要在王羲之的书法体系中，寻找《洛神赋》的参照物，只能在王羲之的《十七帖》当中，用《来禽帖》中的二十个字作为参考了：青李来禽，樱桃日给腾，子皆囊盛为佳，函封。多不生。
所以，在这本字帖的拓片初装上，有“南唐澄心堂本”七个字，可靠性是非常高的。
其一，这本字帖“隶味儿”十足，缺少唐楷的顿挫，用笔古雅纯正秀逸。其二，历史上楷书名家（小楷），行楷能达到这种水平，无人可出《洛神赋》之右。
从刻本的情况看，宋代的阁帖鼻祖《淳化阁帖》，其中大量的魏晋书帖，很少能见到隶意十足的作品，甚至包括二王的书法在内，只有《十七帖》的二十个字，可以与此相媲美。所以说，这本字帖是南唐拓本，可能性还是非常高的。
另外，从脱文残损来看，这个碑刻的祖石，很可能是唐刻，乃至南朝遗物，这种可能性不是没有的。
还有一种说法是，这本字帖的碑刻，是唐代贺知章所刻，南唐陈后主拓制的。笔者见过贺知章的《孝经》，他的草书和孙过庭相差太多。唐拓《十七帖》（敕字本），据说是贺知章的摹本，他能摹刻出这样的拓本，谁说没有这种可能呢？这本字帖，是否是贺知章的摹本，或者是他本人的写本，我们目前还无法确定。
这本《王右军洛神古赋》，楷书结体实在完美，在笔者见到的楷书中，只有署名虞世南的《破邪论序》，某些字在结构上，非常像此帖。隋末唐初的虞世南，是否见过这本字帖，还未见到相关的资料。
令人惋惜的是，我们找不到这个拓本的祖石，拓本的身份也就一直是个谜了。
关于“集字说”：拓片末尾的落款，永和十年二月六日，晋右将军王羲之书。永和十年，王羲之的职位，已经改为会稽内史，一个卸任的右将军，这样的题款可能性不大。
题款中间“山阴张氏藏”五个字，显然是后人添加的，和《快雪时晴帖》后面的“山阴张侯”具有明显的不同。
此帖无关真伪，书法水平之高，摹刻之精巧，实为“神品”。
正所谓：兰亭石刻无下品，我观此帖胜兰亭。
附录：
据中华书局《善本碑帖录》（张彦生）考古学专刊乙种十九号记录：又，王羲之洛神赋行书帖，传世拓本、伪本亦少，见印有刻残字本，又汝帖刻数行本，此帖传世少，后多定为伪造。——《晋金刚经帖·附告誓文洛神赋帖》
汝帖为宋汝州守王，大观三年（1109年）刻于任上，故称汝帖。全12卷，汝帖汇刻了历代法书。
三代金石文8种；秦汉三国刻书5种；晋、宋、齐、梁、陈五朝帝王书30行；魏晋九人书48行；晋渡江三家十七帖48行；二王帖洛神赋等；南朝十臣书；北朝胡晋十二人书；唐三朝帝后四人书；唐欧、虞、褚、薛四家书；唐李、颜、韩、贺、柳、李六臣书；唐讫五代诸国七人书206字。（王永贵）