清初书论—技法解说与崇唐风

　　与傅山同一年辈的冯班，是清初书论在实际上的倡导者。他以崇唐为旨，对欧、宾、褚、颜、柳等唐代楷法大师悉心推许。如指“颜鲁公书磊落鬼峨，自是台阁中物”;又如指柳“书法却甚备，便初学”。而对米带的指责颜、柳表示大不解。论宋元则极力推崇蔡襄与赵松雪，由是，冯班的《钝吟书要》虽然也是洋洋大观，但一般而论.无非是两个侧重:一是以楷书为高，二是以唐人为宗。两者都是针对明末书风的自由奔放而来。我们可以把这种倾向看作是从自由奔放走向正规的一种循环的表现。在清初，这样的倾向比比皆是。如笆重光的《书筏》，大谈点画技巧;宋曹《书法约言》，以楷行书为主而专论执笔用笔，甚至多用古典书论如《书谱》、《笔阵图》中现成句去“答客问”，一则见出宋曹对古代书论名篇的揣摩精熟，二则也窥出后人沿袭前人思维轨迹而难有新径的规定性;凡此种种，都具有较深的历史涵义，作为时代谊递的必然现象，给我们留下了一连串的思想命题。

　　稍晚一辈的梁峨.吴德旋、朱履贞以及更晚的周星莲、朱和羹等书论家，虽则各有著述，在一些具体问题上也见解各异。但尚楷书与崇唐风，却是他们不约而同的基调。这决定了他们的思想模式在大体上不会超越冯班与宋曹，而与傅山一系的反叛式观点显然是大相径庭的、而令我们惊奇的还在于:这些书论基本上也不脱教人如何写字的启蒙教材的格式，大谈执笔用笔，中锋运腕乃至临攀法则等等，似乎主要的目的不在于思想史的庚续，却在于普及常识与宣传。cdn-Www.2586.WAng这使他们很难在书法审美思想史上留下足够的光彩。当然区别也还是存在，如梁峨对书法古帖的评价、朱履贞的“书有六要”等等，显见得是比清初书论家眼界开阔多了。至如周星莲、朱和赞等人，虽亦以崇唐为说，但亦时论篆隶，与北碑派书法大兴既同处一代，客观上不可能不受到影响，虽未必如后来的康有为那样一心要在北碑与唐碑中制造鸿沟，但能站在一个较灵活的多角度审视立场上去看唐宋书法，其所提出的识见自然不同于狭隘自囿者，这是时代给他们带来的便利。

　　纵观清代前、中期崇唐风的形态，再与北碑风诸家的立场观念作比较，我深刻地感觉到其间存在着一种观念上的差异:北碑派书家看书法，是立足于风格层次，重在艺术流变;而唐碑派书家看书法，却是立足于技法层次，重在普及书法常识、教人如何写字:尽管内中也不乏一些卓见，在整体上却是气慑多多。我想.内中包含着的，是一个更深层面上的历史提示，了解了它的涵义，也许对我们把握中后期书法史的发展规律会有莫大的好处。