书法界需要这样一部公约

　　　　惯于反思、自审、幻想与希望的诗人们，最近，在纪念中国新诗诞辰90周年的活动中，包括朦胧诗的代表人物芒克在内的14位中青年诗人，达成了诗人用以自律的《天问诗歌公约》。“公约”仅8条，不妨抄录如下：一，每个诗人都应该维护诗歌的尊严；二，诗人天生理想，我们反对诗歌无节制地娱乐化；三，诗人必定是时代的见证；四，一个坏蛋不可能写出好诗；五，语言的魅力使我们敬畏，我们唾弃对母语丧失敬畏的人；六，没有技艺的书写不是诗歌；七，到了该重新认知传统的时候了！传统是我们的血；八，诗人是自然之子。一个诗人必须认识24种以上的植物。我们反对转基因。

　　八条“公约”，颇像一首包涵了清洁、梦想、忧患、调侃、搞笑、偏执的后现代诗，看一看，对自身还是有一些触动。由于近期我正思考书法的社会思想问题，看到诗人们炮制出来的《天问诗歌公约》，就习惯性地想到了书法家。如果把“公约”中的诗人替换成书法家，我觉得也非常合适。尽管书法界的一些人会认为我的想法可笑，但是，作为旁观者，或者说是一个关心、关注书法界现状的人来说，我所看到的问题并不比诗歌界少，只是诗人的职业特性敢于说出自己的局限，也有勇气把诸多棘手的问题摆到桌面上进行讨论。

　　在中国历史上，书法界一直是一个虚拟的存在，比之诗歌界，它显得异常的不切实际。与历史传统、民族文化息息相关的书法，是中国知识分子赖以生存的技能。CDn-www.2586.wanG作为艺术的书法是在大历史的背景下，依靠时间的绵延，逐渐显示出应有的光芒。从普遍意义上来讲，书法的价值在短时间里是难以评估的。当传统文化与现代文化断裂以后，社会分工细化，又随着文化传播与书写工具的改变，书法界成为一个界别，才是一种可能，才有一种需求。

　　如果说受惠于公共财政的书法家与体制外书法家的共存，形成了今天的书法界，那么，我可以这样说，年轻的书法界在许多方面是需要向诗歌界学习的。我们先来分析一下《天问诗歌公约》，“公约”的前4条，要求诗人维护诗歌的尊严，反对诗歌无节制的娱乐化，以及提出了对诗人的道德要求。在书法界，我并没有看到这样的思考，尤其是面对把书法无节制娱乐化的现实，也没有人站出来进行严厉的批评。君不见，一些自称大师的人，动辄在大庭广众之下，以拖布书写、身体书写，或美其名曰墨舞、墨艺等，在疯狂地践踏书法。以公权私用，借国家展览的机制和冒名顶替的手段，大肆制造赝品，谋取个人利益，也不见对其道德品质的追问和法律的制裁。“公约”的后4条强调了对传统的认知，对自然的热爱。可是在书法界，我们所看到的不是对传统说过了头，就是把传统看得一文钱不值。比如某公撰文，大谈特谈书法艺术是中国最高的艺术。那么我不禁要问，书法是最高的艺术，哪一种艺术又是次高的、第三高的呢。要么就是颠覆传统，强调书法的视觉效果，以美术的思维和工具的替换，制造所谓的形式大于内容的书法，进行前无古人的创新。任何一门艺术与传统都不能分裂，保持对传统的认知，自然是对我们生命价值和生存基础的尊重。

　　书法家作为中国知识分子中的一员，已无人质疑。但是，我们的书法家所缺少的知识分子的公共情怀，在很大的层面上，影响着对书法家社会价值的估量。把手中的笔当成摇钱树，不管是谁，哪怕是一个需要救助的弱势少年，同样露出吝啬鬼的嘴脸。相反，在热闹的场合，常常是一脸媚笑，津津乐道自己的字挂在彼某长和此某长的家中，又有彼某长和此某长前来求字。无耻，媚俗，到了极点。正如同“公约”的最后一句话所言“我们反对转基因”，我说，我们反对无耻，反对媚俗。在现实中，有多少书法家明里暗里地比房子，比车子，比地位，并不择手段地搞房子，搞车子，搞地位。搞来搞去，就把自己搞成了小丑。当代书法家是一个现代人，理应具有对现实的关怀，其中包括是非之心，社会义务，忧患意识，平等观念，科学、民主思想。

　　尽管我们还有诸多理由可以对《天问诗歌公约》提出不同的意见，但是，“公约”中的积极因素，对书法界还是有启示的。甚至我不无杞人忧天地说，书法界需要这样一部公约，以作为我们前进的导向。

　　张瑞田：书法界需要这样一部公约