倘若只给这部作品一个关键词，我一定会选择“想象力”；倘若给我两个关键词，我会说：想象力+英式幽默；倘若给我三个关键词，我会回答：想象力+英式幽默+女性意识。

　 　 将女性意识放在最后并不是说它不重要，相反，整部戏剧作品强烈表达的便是这样一个主题。把它放在最后，是因为这部作品视觉的冲击力实在太强，演出进行时我不忍也无法将思绪从瞬息万变的舞台抽离出来，去思考作品的意义。

　 　 想象力在这部作品中的体现，不仅是道具的巧妙运用，还有天马行空的蒙太奇转换。前者让一切都“活”了起来，而后者则是将无限的故事发展压缩进有限的剧场时间。

　 　 箱子，无疑是这部作品中最重要的道具，创作者精巧的构思也在箱子上体现得淋漓尽致。箱子在我们眼中不过是个旅行工具，可是在创作者眼中，箱子还可以是这些：当安娜入住酒店准备洗漱时，箱子成了洗脸池；当安娜想要寻食果腹时，箱子成了小冰箱；当表现飞机飞过不同风景并经历昼夜白天时，箱子成了制造不同景色的屏幕；当安娜来到殡仪馆时，箱子成了旁边矗立的墓碑；当祖母信中说到开车翻山越岭时，箱子成了一辆路虎车；当安娜打电话告诉詹姆斯自己要将祖母的骨灰带到摩洛哥时，箱子成了电话亭……等等等等。

　 　 看着箱子在一个女子的旅行途中充当了这么多作用，我不禁慨叹：人生在世，是不是其实只要一个箱子就足矣？当我们决定离开一个地方的时候，箱子里必须装载的会是什么呢？假如箱子只能带一个，我们每个人会选择什么呢？这或许是一个值得思考的问题。cdN-WWW.2586.Wang

　 　 除了箱子之外，舞台上散落的任何道具，都可能被当做拟人拟物的一部分。比如那只火烈鸟，竟然用一个编织包来当做“鸟身”，“鸟腿”和“鸟头”在两个女演员的操控下变得栩栩如生。再配上微红的灯光，一只火烈鸟便好似真的要飞向天际了。

　 　 生活的细节也在这里遍地开花。比如，当飞机行驶到夜间，我们看到安娜与另一个陌生女孩坐在一起。女孩因为想休息所以把阅读灯关上，而安娜因为想看祖母的信所以又把灯打开，于是遭到女孩的白眼。只此一个细节，观众便忍俊不禁了。再如，安娜在飞机上遇到的那个聒噪的女孩，当看到她一直不知分寸地问安娜的私事时，我们心里却产生了一种莫明的温暖而亲切的共鸣。我们生活中是不是常常会遇到这样的人这样的事？或许生活中我们遇到的时候还会觉得倒霉生气，可是当看到它发生在舞台上的时候，我们却为自己的“小心眼儿”而感到小小的羞愧。多么鲜活的作品！

　 　 由于演员与道具的完美融合，使得蒙太奇切换变得无所不用其极。人们总认为电影有比戏剧更广阔的表现手法，但从某种程度上说，其实戏剧才正因为它空间的局限性而使演员和观众的想象力发挥到无限。从这部作品我们发现，原来戏剧也可以让场景从机舱直接跳到旅馆，从电话亭跳到播音室。

　 　 再来说说这英式幽默。要解释什么叫英式幽默，似乎总觉得话在嘴边，却又说不出来。倘若问英国人自己什么是英式幽默，恐怕不是一百个英国人给你一百个答案，就是告诉你只可意会不可言传。不过身为局外人，我们或许反而能从英国文学和影视作品等方面探知一二。

　 　 要说能传达出英式幽默的当代演员，我脑海中跳出的第一个人便是休格兰特。他在《诺丁山》中扮演的威廉萨克像极了今晚的男主角詹姆斯，或者应该反过来说。在世人眼中，英国人通常是以保守和内敛著称，所以英国人的幽默不同于美国人，美国人喜欢开怀大笑，而英国人却常常只是莞尔一笑。詹姆斯和休格兰特或许都有这样的气质，俊朗的外表时常带一丝羞涩，神经敏感却总露出腼腆的笑容，紧张到手忙脚乱但丝毫不做作。这个男演员有着很好的戏剧节奏感，这使得他与录音师对话时的局促窘迫显得那么恰到好处，没有任何夸张之感。

　 　 还有人认为憨豆是英式幽默的典型人物。他沉默寡言，不合时宜，神经敏感，举止怪异。可是我们却又觉得他善良可爱，憨态可掬。如果说英式文学的幽默有讽刺的色彩，那么首当其冲的便是斯威夫特。他总是能机智地运用语言，通过一语双关等方式来将词义延展。

　 　 故事就在安娜祖母的信和男友讲述女性飞行史中交错进行，以前者为主线，后者为辅线，表达了对勇敢追求自由的女性们最崇高的敬意。五个青年演员在舞台上活力四射，这扑面而来的青春气息，让这个极富想象力的空间弥漫着一种朝气蓬勃的氛围。

　 　 或许，一出好戏总会让人“犹恨短”。正当我陶醉在那漫天纷飞的白色羽毛时，戏，便戛然而止了。掌声四起，我却似乎还沉浸在祖母信中的那一句：“让记忆的尘埃永不停驻在一个地方”，沉浸在“仅存的是思想，灵魂以及过剩的时间”这悲凉的苍老感中。如果说我对这部作品还有什么期待，那么或许就是倘若能把大段的叙述改一些变成鲜活的人物对话，或者干脆减少一些叙述，或许能让舞台的视觉效果更加完美。

　 　 英国剧团的戏，我今年还看了一个《上街的动物和孩子们》。如果说当下实验戏剧已将多媒体作为一种重要手段来展现导演构思，那么《上街的动物和孩子们》可以说是一部将多媒体发展到极致的实验作品。在这部戏中，演员已然成了点缀，或者说偶时的点睛之笔，而不再是戏剧的核心。而就是这样一个看似颠覆戏剧传统的作品，却带给观众那么多的惊奇与感动。

　 　 戏剧的确需要发展，我们应当从戏剧的本质上思考它的表现形式。但是发展不代表着刻意追求标新立异。回望戏剧史上每一个流派的诞生，其根本原因都是因为当时存在的表现方式已经不能满足艺术家想要表达的东西，而不是因为艺术家为了颠覆传统而刻意产生。能够流芳百世的戏剧作品，无论它是什么形式，其形式必定要为内容和主题服务，否则它绝对到达不了一个深度。

　 　 作为艺术创作者，首先要有思想和热情，再言创作。作为观众，我们也的确应当以一个宽容的心态接受实验戏剧。既不能顽固守旧，也不能被看似花哨的戏剧形式冲昏了头脑。（谢霜南） （）