昆剧《班昭》 瑕瑜互见
来源：不详 时间：2014/8/20 22:29:40 点击：
张静娴饰班昭；蔡正仁：马续；何澍（特邀）：曹寿；方洋：班固；吴双：范伦；谷好好：傻姐。其中张静娴主演的的主人公班昭，从14岁豆蔻年华的少女至70多岁的白发苍苍的老太婆，是跨越行当的角色，有较大难度。
班氏一门，自父亲班彪起即以著《汉书》为己任，班昭有两个名闻千古的哥哥，一是投笔从戎的班超，一是修撰《汉书》的班固。然东汉初年，"私修国史乃亵渎史圣"，父兄皆因此几度下狱。班超自幼目睹家事变迁，领略史家悲喜，14岁竟上书朝廷，终令《汉书》开禁。然而，此时班固重病在身，未能将《汉书》修完，他身后大量的编补与修订工程，皆由妹妹班昭穷其毕生精力完成。书成后，班昭又亲自注疏，授业解惑，直至老死，被人尊为女长史，尊称曹大家。剧作据以上史料加以新编，增益了班昭和二位师兄马续、曹寿之间的感情与事业上的纠葛。演绎了面对兄死 、夫亡、友散和大火烧毁大量书稿的困扰艰辛，班昭的奋斗、失望和重振，使人物形象趋于丰满。
将班昭的事迹搬上舞台，是上昆极为有益的尝试。因为班昭并未在《汉书》上留名，后人读这部极为珍贵的史学资料只知班固而不知班昭。"从来，女人要做男人的事都很苦很难，何况班昭做的是连男人都不愿意做的事。"做学问是要耐得住寂寞的，治史尤其是最冷的学问。主创者考虑到这点与昆剧的特征很接近，因此《班昭》选用昆剧来表现是最合适的。
这本戏基本上是演出成功的，但也存在不少仍需改进的问题，可以说是瑕瑜互见。cdn-wwW.2586.WaNG该剧保留了昆剧的主要格局，也增添了新的创意。开场采用了倒叙手法，故事情节展开合理，线路清晰。该剧人物不多，没有繁杂枝节，结构简明，主题突出，交代明白。戏中的唱腔以北曲为主，更能体现当时特定历史环境中人物的性格、处境。唱腔设计基本遵守所选曲牌的腔格，因此昆味很少改变，能够获得原有昆剧爱好者的认可。五位主演的念白，三位主要人物用中州官话，两位辅助人物用普通话而不用苏白，易被更多的观众听懂接受。体现古代文人，尤其是女性知识分子的命运，主演张静娴充分运用昆剧表演的特长，将文才横溢而又具有复杂内心世界和坚韧忍耐性格的班昭，表现得淋漓至尽,达到了应有的艺术效果，这从观众的阵阵掌声得以印证。其他几位主演，尤其是上昆团长蔡正仁扮演的大师兄马续，和特邀上海京剧院的何澍扮演的二师兄曹寿（后来成为班昭丈夫），也都有较好的表演。
值得一提该剧的某些特色和创意。比如将古琴搬上舞台演奏，这在其他剧目中绝少出现。《琴挑》等剧中的琴只是仿制的道具，并不真正演奏，而该剧不仅登台演奏，并将其作为全剧中重要的伴奏乐器。古琴特别适宜体现古代文人的心境，也是古典民族乐器的第一代表，在所有民乐中以高雅和历史悠久著称。该剧借助于高级音响设备将音量微弱的古琴搬上舞台亮相，效果极佳，与班昭的演、唱水乳融合，具有震撼心灵的奇妙作用。另外，班昭的唱中加进了三段琴歌【醋葫芦】三拍，古朴、淡雅、幽远、苍劲，且意味深长，与昆曲曲牌唱腔巧妙地有机结合，表现力很强。对比前两年某剧团将古筝（冒充为琴）搬上舞台给华山圣母，尽管是演员本人亲自演奏，但情趣大减，《班》剧较之，判若云泥。本人认为，像这类改革复古不泥古，不脱昆曲巢臼且有新意,不破坏历史、人物及文化背景且有延伸的局部改革是积极有益的，应当提倡。
不可否认，《班》剧也存在目前大多数新编剧共有的通病。这可能与这些剧出于少数几个编剧或导演有关，手法雷同，毛病相似，且有抹杀剧种特色而泛戏剧化倾向。比如，场次安排、灯光布景等极力向话剧靠拢，致使演员的表演功能弱化。由此，昆剧载歌载舞的特长未能在该剧中充分显示，降低了欣赏性。该剧从头至尾采用了以淮剧《金龙与蜉蝣》为代表的一系列新剧中滥用的烟幕，本意可能是想突出灯光效应，并借朦胧感给观众施加历史沉重感。但场场使用，却使人不由自主地联想许多地区频发的"沙尘暴"，其不洁音响明显造成了视觉的负面影响。
另外，该剧在唱腔设计上，"破套存牌"的现象是很严重的，对昆剧唱腔欣赏（尤其对想了解昆曲的人）来说，无疑是损害。剧中用的最多的是北曲，北曲的宫调套数规律性较强，完全可以在一场或数场使用较完整的套数，不必另起炉灶。毫无道理地摘用不同套数的曲牌拼凑在一起，并未带来更好的听觉效果，画蛇而添足，好似一件衣服上缀了几种不同的纽扣，非常别扭。比如[红绣鞋]与、、等音乐色彩不同的曲牌凑在一起，很不协调。相反，班昭和马续分别一场戏中套用了《秋江》中南曲原有的[南越调·小桃红]套，用字行腔是否符合格律未详，但效果要比破套、乱套好得多。
该剧曲词的文学性是无法恭维的，基本上是白话，也未用典，这离反映文人的剧目应当用文人本色相距甚远。相对于其他技术性的缺陷，这是该剧的硬伤。传统昆剧剧本（传奇），不管是否搬演于舞台，总是要刊行曲本的，首先要争取文化层次较高的人士青睐，获得一定的案头效果。这一关过不了怎敢献于台上？如今的运作方式完全颠倒，看戏前看不到曲本，只看到美丽的剧照宣传。结果，观前的高期望值更易使观后产生失望感，形成巨大心理落差。借普及、通俗名义阉割精华，粗制滥造，对昆剧的害是远大于利的。
另外，该剧还不同程度存在着某些读音不规范、化装脱离剧种特色的缺陷，希望剧组再加工时考虑。编剧中也出写一些历史常识错误。如剧中多次出现音茶情节，茶虽发源于中国，但真正作为饮料是在隋代以后，而且长久一直是煮茶，至明代才出现"沏茶"。剧中误用"沏茶"台词有悖史实。恐怕编剧没有认真读过班昭的《汉书》。联想另一出反映汉代人物的新编昆剧《司马相如和卓文君》，剧中出现清代才有的"碧螺春"，以及其他文艺作品屡屡出现历史常识性笑话，表明现在不少编剧不肯扎实做学问，却又附庸风雅的浮躁心态。
另一点不太令人满意之处是，既然该剧主旨为宣扬班昭完成《汉书》事迹，可剧中除了着力描写班昭与两位师兄的感情纠葛外，并未在描写著书上花时间。有良知的知识分子在孜孜不倦地追求奋斗目标时，即使遇到艰难险阻，甚至中途打退堂鼓，也必然为其在奋斗途中取得的一丝一毫进展感到欣慰。由于价值观的不同，在外人看似枯燥乏味的工作，参与者可获取某种满足，自得其乐，甚至以苦为乐。而剧中的班超几乎从头至尾都是不情愿，迫不得已而为之。如此她怎能坚持50余年？编剧能否将编写爱情故事的精力抽出一点，用于描写班昭如何为考证某一历史事件而费心周折，这样既真实可信，又对塑造班昭形象有利。
这本戏给人的印象是压抑的，但不属于悲剧，其结局、命运和人物性格没有不可调和的冲突。班昭完成了大业，也按自然规律逝去，是按正剧方式处理的。主人公悲悲切切，哭比笑多，权且称之为"苦"戏吧。这也有进一步加工的必要。按中国戏的习惯，娱乐性占很大比例。尤其昆剧更讲究"中和之美"，哪怕再悲、再惨，也要有丑角的插科打诨或滑稽表演来调和情绪。《秋江》中离别的凄苦之情发挥到极点，也忘不了穿插老艄公的科白。这正是体现了中国古代文人在清苦环境中娱人自娱，出世入世的平和幽默心态。这种优秀品格恰恰是目前某些剧作家所不具备的。作家只有静下心来，不逐功利，不赶时尚，不过多跟从形势，具独立人格，才能有好作品问世。从另一角度来看，该剧的悲剧性不在戏内在戏外，分别请淮剧作家、越剧导演来编导，本身就是昆剧的大悲剧。
当然，该剧正处于试演阶段，还要不断改进。仅就目前的演出情况看，演员的唱念、表演功力是上乘的，也是尽心尽力的，基本上发挥了各自的特长。主要问题在编剧。编剧者目前尚不具备写昆剧剧本的资格。能写昆剧剧本，至少具备以下五种条件：
1．曲社的曲家，或长期参加曲社活动并与曲家保持密切交往的作家；
2．深谙中国传统文学，尤其擅诗、词、曲，对词曲宫调、套数、曲牌、格律精通或熟习。通常是经常发表具有一定质量散曲的作家（包括业余作家、诗人）；
3．懂得场上搬演，如场次、角色、戏份多少、更衣或砌末更迭的安排等；
4．懂得或熟悉中国传统音律，具备基本民乐知识；
5．懂得并尊重中国历史，同时会灵活巧妙地运用典故。
以上五条的确很苛刻。事实上编写昆剧几乎成为绝学。有志于此者必须学班超著《汉书》精神，竭尽全力下苦功方有可能建树。仅有创造欲望而不完全具备以上条件，更应躬下身来虚心向曲家请教。无论过去还是现代，昆曲的理论建树基本上是这些曲家确立的。写好本子不妨先那到曲社征求意见，总比闭门造车好些。尤其是目光不要只盯住文化部门领导，或外行的专家，以及并不热心昆剧事业却好大喜功的行政官员。缘木求鱼怎得结果？同样是美术，还分西画、国画、版画、工艺画等诸多门类呢，昆剧这一特殊戏曲艺术形式自有其特点和内在规律。写好本子不妨先拿到曲社征求意见，总比闭门造车好些。 再就是导演问题。建议导演多研究些观众心理学，了解一下你所面对的观众是哪个层次的，欣赏要求大致如何。中国戏的基本观众主要并表示为了瞧故事才走进剧场的。他们一遍又一遍地去看耳熟能详的戏，更注重的是听唱、欣赏表演，"戏"重于"剧"。因此，传统戏曲舞台布景和道具的简单甚至简陋并非仅仅是为了经济原因，这样更能吸引观众对演唱的注意力，激发戏迷的模仿欲念，促使戏迷再度观看。搞得花里胡哨，戏迷们认为学不来，只好看一次拉倒。
以上观剧感受实话实说，必有失之偏颇之处。毕竟上昆排演《班昭》做出了积极努力，在多方面的配合下取得了一定的成效和经验。虽然存在这样那样不尽人意之处，但除了曲词以外，其他问题都是较易修补的。相信他们一定能在此基础上继续努力，不断改进提高，将《班昭》进一步改造，哪怕是半文半白的曲词也说得过去。各地曲友、昆曲爱好者也应给予支持和帮助。希望该剧成为上昆优秀保留剧目。（蒋宇利）