央视马赛克风波是个冷笑话
新闻一经播出，立即在网络上引发热议，网民几乎一边倒的表示不理解，质疑、嘲讽的评论遍布网络。3个多小时后复播又将马赛克去除，出于何种考虑？是否受网民评论的影响？央视没有给出任何官方说明。但这马赛克在大卫身上的一“打”一“除”，已经注定成为一个案例，载入央视的发展史册。
在我看来，央视的这场“马赛克”风波，是这个炎热夏日里的一个冷笑话。电视画面里的马赛克，大家都很熟悉。其大多是在报道灾难、凶杀、扫黄等新闻画面中出现，目的是在反映新闻事实的同时，避免有伤风化、影响美观或对观众造成负面情绪影响。央视的编导在大卫阿波罗生殖器部位打上马赛克，对书算命，推断其认为在电视画面上出现雕像的生殖器，会对观众产生负面情绪影响，是有伤风化的事情，是违背主流媒体传播先进文化的神圣使命的。说得简单点，也就是新闻的制作者从大卫阿波罗的裸体尤其是生殖器上看到了“色情”的因素，因此要给他打上马赛克。
这就很让人感到不解和困惑了。大卫阿波罗雕像，是件著名的艺术品，难道真是“水土不服”，到了中国，在央视的眼里，就有了“色情”的味道，要用打上马赛克来去除不良影响？这真是映证了鲁迅先生关于中国人想象力的伟大论断：一见到短袖子，立刻想到白臂膀，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。cdN-www.2586.waNG如果是我们这些引车卖浆者流，没文化没品位，粗俗鄙陋，看到大卫阿波罗的裸体，就想到色情与性欲，倒也罢了，堂堂央视的新闻制作者，竟也这般想象力丰富，真是让人大跌眼镜。
当然了，人家这样做，正是为了避免给我们这些人带来负面影响，其用心良苦可敬可嘉。问题是，对于大卫阿波罗，稍微读过点书的人都知道，稍微学过点美术的人都在书本上见过，大家都知道那是人体美，不是大街上疯狂的裸奔男，跟色情与下流无关。再说了，社会进步到今天，尺度很大的性文化展早已不是新闻，老百姓什么世面没见过，还用得着如此煞费苦心打马赛克？央视的先生们如此用自己的“高雅”之心度观众的“低俗”之腹，是“卫道”得过了头，荒唐得没了谱，也是对观众某种程度的轻侮。既然怕“负面影响”，干脆把大卫的镜头删了不就完了，何苦费心劳神的打什么劳什子“马赛克”？
这样的笑话，你傻傻的笑完之后，不觉得心里冷飕飕苦涩涩的么？
在我看来，央视的这场“马赛克”风波，是这个炎热夏日里的一个冷笑话。电视画面里的马赛克，大家都很熟悉。其大多是在报道灾难、凶杀、扫黄等新闻画面中出现，目的是在反映新闻事实的同时，避免有伤风化、影响美观或对观众造成负面情绪影响。央视的编导在大卫阿波罗生殖器部位打上马赛克，对书算命，推断其认为在电视画面上出现雕像的生殖器，会对观众产生负面情绪影响，是有伤风化的事情，是违背主流媒体传播先进文化的神圣使命的。说得简单点，也就是新闻的制作者从大卫阿波罗的裸体尤其是生殖器上看到了“色情”的因素，因此要给他打上马赛克。
这就很让人感到不解和困惑了。大卫阿波罗雕像，是件著名的艺术品，难道真是“水土不服”，到了中国，在央视的眼里，就有了“色情”的味道，要用打上马赛克来去除不良影响？这真是映证了鲁迅先生关于中国人想象力的伟大论断：一见到短袖子，立刻想到白臂膀，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。cdN-www.2586.waNG如果是我们这些引车卖浆者流，没文化没品位，粗俗鄙陋，看到大卫阿波罗的裸体，就想到色情与性欲，倒也罢了，堂堂央视的新闻制作者，竟也这般想象力丰富，真是让人大跌眼镜。
当然了，人家这样做，正是为了避免给我们这些人带来负面影响，其用心良苦可敬可嘉。问题是，对于大卫阿波罗，稍微读过点书的人都知道，稍微学过点美术的人都在书本上见过，大家都知道那是人体美，不是大街上疯狂的裸奔男，跟色情与下流无关。再说了，社会进步到今天，尺度很大的性文化展早已不是新闻，老百姓什么世面没见过，还用得着如此煞费苦心打马赛克？央视的先生们如此用自己的“高雅”之心度观众的“低俗”之腹，是“卫道”得过了头，荒唐得没了谱，也是对观众某种程度的轻侮。既然怕“负面影响”，干脆把大卫的镜头删了不就完了，何苦费心劳神的打什么劳什子“马赛克”？
这样的笑话，你傻傻的笑完之后，不觉得心里冷飕飕苦涩涩的么？