日益无边的当代艺术在当下的新问题
杜曦云
人类的思维方式不愿接受杂乱无章的东西，要把它整理得清晰、有序，于是把世界对象化，对客观事物进行命名、定义，成为人类的重要追求之一。但同时，相对于人为的定义、概念而言，复杂、流变的事物是不可规定的，下定义和概念的同时，也就是对事物的无限可能性的封闭。于是，对事物进行命名、定义的同时，对命名、定义进行质疑和颠覆，是人进一步推进认识时的工作之一。
人发明了定义、概念，但如果把定义、概念固化，又可能作茧自缚。这时，很多纠结是因为一些词汇、概念所致。比如，“艺术”这个概念，是人类在学科、领域、系统的划分中，把某一类人的某种表达、实践方式定义为“艺术”。随着社会现实的流动变迁，“艺术家”和“艺术”的所指，随着具体的现实情境而不断变动不拘。在当代，“艺术”这个词已经很古典、很陈旧了。如果用“视觉”、“实践”这些词，很多关于“艺术”的纠结问题就不成其为问题，或者说并不重要。“当代艺术”这个词，本来就是非常宽泛的，是开放的、自由生成和发展的，除了很强的时间意识外，几乎没有明确界定，是“强为名之”。有时，不太计较于在“美术馆”这个白盒子里的“作品”，退一步看，可能更海阔天空。CdN-WwW.2586.wAnG
但放在具体的现实情境中，“当代艺术”还是有一个虽然宽泛但毕竟有所限定的所指，比如放在当下的中国。
中国的“当代艺术”发展到当下，“当代艺术”这个词让人百感交集，难以言表。如果以“星星美展”为“中国当代艺术”的明显标志，则这个方向的“当代艺术”(以前称为“新潮美术”或“前卫艺术”)以追求人性解放、个体自由明确为目的。在这种目的的驱动下，反抗压抑它的政治体制、经济模式、文化意识，成为“中国当代艺术”的明显表现。这一点，在1980、1990年代是有较大共识的。
文化是现实政治经济状况的衍生物，又会反作用于政治经济状况。当中国政治体制的核心因素没有改变，但引入原发于西方的市场经济时，对以个体自由、平等为基本诉求的现代性文明而言，这种政治经济状况的问题是明显的。回顾这三十多年来的“中国当代艺术”，它也是以变革中国的这种现实状况为驱动力，在以个体独立为基础来关注、介入这些问题时，获得了它的文化价值，并以“冷战”的结束为背景，进入国际当代艺术平台。
“中国当代艺术”本来是随着现实问题的生长而生长的，但随着商业力量的介入，曾经鲜活、真切的当代艺术作品逐渐与商业利益绑定。这时，中国当代艺术家的独立性和自由度都大受影响。市场的兴起和相关的政治保障制度的建立，让艺术家有了不为教廷、王室和其它强制性政治机构服务的自由。这时，作为与压抑人性、束缚自由的政治、经济、文化对抗的当代艺术，首先被经济所渗透。不只是中国当代艺术的特有现象，发达资本主义国家的当代艺术更早的遭遇这种渗透，尤其在新自由主义经济在全球顺畅扩张的今天。
生存下来才能谋求进一步的发展，当代艺术也无法剪断金钱的脐带。苛求艺术不与商业发生关系，在基金会制度难以成形的中国，不太现实。重要的是：商业的介入是促进还是阻碍了艺术的进一步独立、自由生长？以关注现实问题而获得文化价值的当代艺术，一旦因为商业原因不再关注现实问题，只是不断复制产品时，它作为商品的符号价值越来越提升，但文化价值则越来越减少。随着现实情境的流动变迁，这类产品因为与现实问题的脱节而失去了源头活水，必将逐渐枯竭而走向华丽的贫乏和伪饰的矫情。在近年来的中国当代艺术界，这种状况非常明显。曾经关注现实问题并有精彩的个人表达的中国艺术家，也因此被国际当代艺术平台逐渐排斥乃至销声匿迹。这时，返回到国内树碑立传、炮制市场神话，是这些艺术家的明显表现。
相对于曾经的地下、贫困、被封锁状况，在中国的现实情境中，持民间、个人立场的当代艺术家们，以经济的成功来获得更多人群的认可，让自己的作品和理念在国内广泛传播，是有积极性的。但近两三年来的明显现象是，中国当代艺术家们与官方的明显合作。中国近年来已成为全球第二大经济体，民众的生活水准相对而言有了明显提升。对外交流的频繁、信息渠道的多元，也让中国人越来越在全球视野下看待自身，对自由、平等的诉求进一步提升。但中国的政治体制没有实质性的改变，法律、市场、言论等都处于其决定性影响力之下，它决定着每个中国人的基本生存状况。随着社会矛盾的日益激化和信息的日益透明化，在当下，尤其是到2012年，随着继续深化改革的需求越来越强烈，对中国人而言，政治改革不是越来越不重要，而是越来越重要。商业上越来越成功的中国当代艺术家们，经济状况早已大为提升。但在这个不平静时段与官方的暧昧合作，乃至主动投怀送抱，对“中国当代艺术”的基本出发点造成了冲击。而如果与基本出发点相违背之时，也就是走向反面之时。如果这种情况真的发生，作为利益共同体的艺术家们，依然可以对外保持口径一致，但实质如何，可能彼此都心知肚明，公众也心知肚明。
中国当下的社会矛盾越来越激化、现实问题越来越聚集，危机可能在日渐孕育。知识分子如果越来越只注重个人财富的当下聚集和及时行乐，与现实问题渐行渐远，或者有意忽视。这时，那些曾经以独立个体的立场关注中国现实中重要、关键问题的当代艺术家们，如果已经在资本和官方的软化下坐享既得利益，可以对他们不再期待。目前的中国当代艺术界，突出的新问题是：1、在“转化传统”的旗帜下向传统的出世思想靠拢。2、很少有艺术家关注重要的现实问题并有精彩表达。
“转化传统”这一方向，与近年来中国成为全球第二大经济体明显关联。经济发展引发“中国崛起”意识、继而引发“文化复兴”诉求。对中国民众来说，动荡、战乱、天灾、人祸的百年记忆挥之不去，贫困、落后的切身伤痕历历在目，“文化复兴”里包含着很多美好、乐观的寄托。但这种诉求背后的民族主义意识与民众的现实生存的复杂关系，以及它与国家主义的关系，都值得冷静思考，而不是头脑发热的急躁冒进。
以全球当代文明的视角来看中国的现实文化状况，不难发现：因为历史、政治、文化等原因，在全球范围内早已获得普遍认可和验证的一些基本常识，在中国依然有严重分歧，或者避而不谈：比如人性、自由、权利、个人主义……。而且，中国经济发展的模式是什么？能不能继续保持高速发展？如果经济不能持续发展，如何维持国内局势的稳定？在全球政治经济局势中，中国当下和未来的发展趋势是什么？“文化复兴”中复兴的是什么？……如果这些问题难以回答，不妨回到自身：作为个体，在当下的真实生存状况和真切问题是什么？
如果“文化复兴”复兴的是人性，人性的觉醒会引发对反人性的方方面面权力的反抗，并由此导致社会的进一步全面改善和文明的整体推进。如果是在这种目的的驱动下，当下高涨的“文化复兴”冲动，应该致力于哪些方向？
如果“文化复兴”的冲动其实只是指向“转化传统”，在全球视野中看中国传统，它的可取之处和不可取之处是哪些？哪些可以进行当代性的转化？从目前的当代艺术现象看，所谓的“转化传统”，主要是用油画、装置、影像、行为等方式与中国传统的出世意识和玄学思维联接。在当下的现实情境中用艺术来寄托出世之思，或在玄学的推想中自成一体，想追求到什么？能躲避开什么？如果这一方向是个人情趣所在，倒也罢了。如果把这一方向推重为“文化复兴”，能复兴的是什么？它与“当代艺术”的关系是什么——如果对当代艺术尚有模糊定义的话？它与在华人文化圈依然走红的“国画”的关系是什么——如果“当代艺术”依然不把国画纳入的话？而且，随着“当代艺术”这一词汇的广为传播，很多国画作品都冠名为“当代艺术”。此外，这些国画家们现在也懂得用装置、影像等方式来“转化”国画。
人类的思维方式不愿接受杂乱无章的东西，要把它整理得清晰、有序，于是把世界对象化，对客观事物进行命名、定义，成为人类的重要追求之一。但同时，相对于人为的定义、概念而言，复杂、流变的事物是不可规定的，下定义和概念的同时，也就是对事物的无限可能性的封闭。于是，对事物进行命名、定义的同时，对命名、定义进行质疑和颠覆，是人进一步推进认识时的工作之一。
人发明了定义、概念，但如果把定义、概念固化，又可能作茧自缚。这时，很多纠结是因为一些词汇、概念所致。比如，“艺术”这个概念，是人类在学科、领域、系统的划分中，把某一类人的某种表达、实践方式定义为“艺术”。随着社会现实的流动变迁，“艺术家”和“艺术”的所指，随着具体的现实情境而不断变动不拘。在当代，“艺术”这个词已经很古典、很陈旧了。如果用“视觉”、“实践”这些词，很多关于“艺术”的纠结问题就不成其为问题，或者说并不重要。“当代艺术”这个词，本来就是非常宽泛的，是开放的、自由生成和发展的，除了很强的时间意识外，几乎没有明确界定，是“强为名之”。有时，不太计较于在“美术馆”这个白盒子里的“作品”，退一步看，可能更海阔天空。CdN-WwW.2586.wAnG
但放在具体的现实情境中，“当代艺术”还是有一个虽然宽泛但毕竟有所限定的所指，比如放在当下的中国。
中国的“当代艺术”发展到当下，“当代艺术”这个词让人百感交集，难以言表。如果以“星星美展”为“中国当代艺术”的明显标志，则这个方向的“当代艺术”(以前称为“新潮美术”或“前卫艺术”)以追求人性解放、个体自由明确为目的。在这种目的的驱动下，反抗压抑它的政治体制、经济模式、文化意识，成为“中国当代艺术”的明显表现。这一点，在1980、1990年代是有较大共识的。
文化是现实政治经济状况的衍生物，又会反作用于政治经济状况。当中国政治体制的核心因素没有改变，但引入原发于西方的市场经济时，对以个体自由、平等为基本诉求的现代性文明而言，这种政治经济状况的问题是明显的。回顾这三十多年来的“中国当代艺术”，它也是以变革中国的这种现实状况为驱动力，在以个体独立为基础来关注、介入这些问题时，获得了它的文化价值，并以“冷战”的结束为背景，进入国际当代艺术平台。
“中国当代艺术”本来是随着现实问题的生长而生长的，但随着商业力量的介入，曾经鲜活、真切的当代艺术作品逐渐与商业利益绑定。这时，中国当代艺术家的独立性和自由度都大受影响。市场的兴起和相关的政治保障制度的建立，让艺术家有了不为教廷、王室和其它强制性政治机构服务的自由。这时，作为与压抑人性、束缚自由的政治、经济、文化对抗的当代艺术，首先被经济所渗透。不只是中国当代艺术的特有现象，发达资本主义国家的当代艺术更早的遭遇这种渗透，尤其在新自由主义经济在全球顺畅扩张的今天。
生存下来才能谋求进一步的发展，当代艺术也无法剪断金钱的脐带。苛求艺术不与商业发生关系，在基金会制度难以成形的中国，不太现实。重要的是：商业的介入是促进还是阻碍了艺术的进一步独立、自由生长？以关注现实问题而获得文化价值的当代艺术，一旦因为商业原因不再关注现实问题，只是不断复制产品时，它作为商品的符号价值越来越提升，但文化价值则越来越减少。随着现实情境的流动变迁，这类产品因为与现实问题的脱节而失去了源头活水，必将逐渐枯竭而走向华丽的贫乏和伪饰的矫情。在近年来的中国当代艺术界，这种状况非常明显。曾经关注现实问题并有精彩的个人表达的中国艺术家，也因此被国际当代艺术平台逐渐排斥乃至销声匿迹。这时，返回到国内树碑立传、炮制市场神话，是这些艺术家的明显表现。
相对于曾经的地下、贫困、被封锁状况，在中国的现实情境中，持民间、个人立场的当代艺术家们，以经济的成功来获得更多人群的认可，让自己的作品和理念在国内广泛传播，是有积极性的。但近两三年来的明显现象是，中国当代艺术家们与官方的明显合作。中国近年来已成为全球第二大经济体，民众的生活水准相对而言有了明显提升。对外交流的频繁、信息渠道的多元，也让中国人越来越在全球视野下看待自身，对自由、平等的诉求进一步提升。但中国的政治体制没有实质性的改变，法律、市场、言论等都处于其决定性影响力之下，它决定着每个中国人的基本生存状况。随着社会矛盾的日益激化和信息的日益透明化，在当下，尤其是到2012年，随着继续深化改革的需求越来越强烈，对中国人而言，政治改革不是越来越不重要，而是越来越重要。商业上越来越成功的中国当代艺术家们，经济状况早已大为提升。但在这个不平静时段与官方的暧昧合作，乃至主动投怀送抱，对“中国当代艺术”的基本出发点造成了冲击。而如果与基本出发点相违背之时，也就是走向反面之时。如果这种情况真的发生，作为利益共同体的艺术家们，依然可以对外保持口径一致，但实质如何，可能彼此都心知肚明，公众也心知肚明。
中国当下的社会矛盾越来越激化、现实问题越来越聚集，危机可能在日渐孕育。知识分子如果越来越只注重个人财富的当下聚集和及时行乐，与现实问题渐行渐远，或者有意忽视。这时，那些曾经以独立个体的立场关注中国现实中重要、关键问题的当代艺术家们，如果已经在资本和官方的软化下坐享既得利益，可以对他们不再期待。目前的中国当代艺术界，突出的新问题是：1、在“转化传统”的旗帜下向传统的出世思想靠拢。2、很少有艺术家关注重要的现实问题并有精彩表达。
“转化传统”这一方向，与近年来中国成为全球第二大经济体明显关联。经济发展引发“中国崛起”意识、继而引发“文化复兴”诉求。对中国民众来说，动荡、战乱、天灾、人祸的百年记忆挥之不去，贫困、落后的切身伤痕历历在目，“文化复兴”里包含着很多美好、乐观的寄托。但这种诉求背后的民族主义意识与民众的现实生存的复杂关系，以及它与国家主义的关系，都值得冷静思考，而不是头脑发热的急躁冒进。
以全球当代文明的视角来看中国的现实文化状况，不难发现：因为历史、政治、文化等原因，在全球范围内早已获得普遍认可和验证的一些基本常识，在中国依然有严重分歧，或者避而不谈：比如人性、自由、权利、个人主义……。而且，中国经济发展的模式是什么？能不能继续保持高速发展？如果经济不能持续发展，如何维持国内局势的稳定？在全球政治经济局势中，中国当下和未来的发展趋势是什么？“文化复兴”中复兴的是什么？……如果这些问题难以回答，不妨回到自身：作为个体，在当下的真实生存状况和真切问题是什么？
如果“文化复兴”复兴的是人性，人性的觉醒会引发对反人性的方方面面权力的反抗，并由此导致社会的进一步全面改善和文明的整体推进。如果是在这种目的的驱动下，当下高涨的“文化复兴”冲动，应该致力于哪些方向？
如果“文化复兴”的冲动其实只是指向“转化传统”，在全球视野中看中国传统，它的可取之处和不可取之处是哪些？哪些可以进行当代性的转化？从目前的当代艺术现象看，所谓的“转化传统”，主要是用油画、装置、影像、行为等方式与中国传统的出世意识和玄学思维联接。在当下的现实情境中用艺术来寄托出世之思，或在玄学的推想中自成一体，想追求到什么？能躲避开什么？如果这一方向是个人情趣所在，倒也罢了。如果把这一方向推重为“文化复兴”，能复兴的是什么？它与“当代艺术”的关系是什么——如果对当代艺术尚有模糊定义的话？它与在华人文化圈依然走红的“国画”的关系是什么——如果“当代艺术”依然不把国画纳入的话？而且，随着“当代艺术”这一词汇的广为传播，很多国画作品都冠名为“当代艺术”。此外，这些国画家们现在也懂得用装置、影像等方式来“转化”国画。