舞蹈批评的讲真话、明真相、析真理

                                 ——兼议舞蹈的职业尊严和舞评的健康生态

　　资华筠先生的《话说中国舞蹈》作为《光明日报》“光明讲坛”的“高谈阔论”引起了文化界的莫大关注。有位文化界的朋友说，他最为惊叹的是资先生不卖弄学问、不故作高深而将广袤的学识、深邃的思想、崇高的使命悄悄搁置在一个平实的话题下。相对于资先生的《话说中国舞蹈》，我更喜欢那篇《专业舞人的职业尊严和对“舞蹈研究”的思考》，这篇占据《中国艺术报》(2008年9月12日，本文所引资先生话语均出自该文)一个整版的文章有一个副标题，叫做“一次与年轻舞蹈学子的谈话”。CdN-WWW.2586.WAnG读这样的文章，就像在听资先生谈话，虽然我作为资先生的入室弟子已并不年轻了，但仍有耳提面命、醍醐灌顶之感。这种感觉倒不是觉得资先生有如何了不得的“舞蹈思想”，而是觉得她是我们舞界真正有思想的舞者，真正会思想的舞人，真正敢思想的“舞士”!

　　我之所以推崇资先生这篇文章，在于她提出了“舞蹈的职业尊严”和“舞评的健康生态”这样的命题。作为从事舞蹈批评多年且好歹也是一个“腕”级批评家的我，此后每当提笔评舞，就总感到如坐针毡、如履薄冰;就总感到芒刺在背、骨鲠在喉。在我看来，“舞蹈的职业尊严”和“舞评的健康生态”是个相互关联的命题——“职业尊严”是基点，“健康生态”是路径;“职业尊严”是动力，“健康生态”是轨迹;“职业尊严”是信念，“健康生态”是实践……换言之，我们要维护“舞蹈的职业尊严”，就要营造“舞评的健康生态”;同理，只有营造出“舞评的健康生态”，才能维护好“舞蹈的职业尊严”。

　　为了营造“舞评的健康生态”，资先生的主张可以归结为讲真话、明真相、析真理。对于舞蹈批评而言，这是不断深入的三个层次;对于批评家而言，这是不断提升的三个境界。所谓“讲真话”，用资先生的话来说叫做“心口如一，实话实说”，资先生认为“讲真话”不过是批评的“底线”。我以为这既是道德底线也是学术底线。以我多年的艺术批评实践而言，“讲真话”虽是“底线”，但却并不容易做好。因为就批评主体而言，“树立职业尊严”虽解决了操守问题，而与此相关的能力问题却要看是否“具备职业学养”;就批评对象而言，对象的存在一方面会受到解读环境的影响，一方面也受制于创作者所追求的独特的言说方式。因此，“说真话”只是意味着批评主体有“真心诚意”，还要看主体认知与对象意义生成的“双向建构”中能拥有多少“真凭实据”。